那么 20 世纪 60 年代的“错误”又是什么呢？20 世纪 50 年代“从未有过如此好”的保守党政府知道，对于 1951 年 41% 的曼彻斯特人没有浴室，44% 的人没有厕所或热水的情况，需要大规模采取紧急行动。因此，1957 年，他们决定向上建设，保守党和工党在市政选举中竞争他们能建多少房子和建多快，这样保守党才能在 1968 年赢得索尔福德。那是一个大社会——保守党控制着工人阶级的北方议会，决心为他们的公民提供住房。渴望明亮、干净、温暖生活的工人阶级在 60 年代和 70 年代热情地搬到了高层和低层住宅区。而且他们大多取得了成功。
但在 20 世纪 70 年代和 80 年代的
危机中，政府犯下了三个可怕的错误。首先，随着威尔逊政府破产，政府停止了住房建设。这引发了我们今天 WhatsApp 号码数据所感受到的住房供应危机。其次，工党在 1977 年的住房法案中赋予了人们“住房权”。尽管意图高尚，但加之政府停止了住房建设，这却是一场灾难。1977 年之前，住房官员对谁能获得政府住房非常挑剔，他们努力确保住房中住满了各种类型的人——老年人和年轻人、家庭和单身人士、中下层人士和工人阶级。1977 年的法案改变了这一切。而以前，酗酒者、单身母亲、失业者或难民会被排除在公共住房之外，没有新的住房储备，而不稳定、失业或无法就业、精神病或吸毒成瘾或与不同父亲生有很多孩子的人现在会在住房名单上享有特权——住房已经成为一种“权利”，而不是“奖励”。房地产崩盘，“体面的”工人阶级趁机离开。最后一击不是撒切尔政府决定允许富裕的工人阶级购买精心建造的宽敞的政府住房；而是他们坚持将筹集到的资金用于任何旧东西，而不是更多的房子。
因此，到 20 世纪 90 年代中期，许多社会住房要么因购买权而私有化并繁荣起来，要么仍在议会手中，但住房社区陷入危机，无法管理其周边日益增多的社会问题。但这个问题是可以解决的。释放土地供应、挑战邻避主义更令人憎恶的方面、制定高建筑标准和刺激创新的抵押贷款市场将使私营部门能够建造优质房屋。“言论自由是一切，是整个球赛。言论自由就是生命本身。”萨尔曼·拉什迪 (Salman Rushdie) 写道，他应该知道这一点。当然，言论自由经常被毫无顾忌地奉为一种明确、无可争议的善举——这是富兰克林·罗斯福 (Franklin Roosevelt) 的四大自由之一，伏尔泰 (Voltaire) 为之献身，即使他不赞同言论。在维基解密时代，传播信息的自由及其必然结果——了解当权者秘密说了什么或做了什么的自由——得到了越来越多的有力支持，但也有一些人质疑它是否有其限度。
言论自由是否应该扩展到那些言论令人
憎恶甚至可能反对他人言论自由的人，这一直是一个问题。伏尔泰可能会献出生命，乔姆斯基可能会断言“如果我们不相信我 印度手机号码 们所鄙视的人有言论自由，那我们就根本不相信言论自由”，但言论的力量使得言论自由如此令人向往，但言论自由也可能成为歧视、暴力和压迫的工具。英国国家党或焚烧 古兰经的牧师等团体经常高举言论自由的旗帜，利用这种自由要求限制他人的自由，这并非巧合。更直接的是，言语煽动仇恨的危险——无论是基于种族、性别还是其他原因——越来越被法律和 克里斯蒂·琼斯的销售成功秘密武器 公众意识所承认。