我认为说我们的复课过程是由科学指导的并不准确。我们的北极星是氛围。孩子们只有在当地政治环境允许的情况下才能返校，而不是在安全的情况下。 为什么。 极端声音主导关键时刻 当一方主张所有学校都应立即复课，且不强制戴口罩或对弱势教师采取任何保护措施，而另一方则主张学校应该关闭，直到每个人都接种尚未发明的疫苗时，我们很难听到儿科医生的声音，他们说：重新开学时，应在实施尽可能多的合理保护措施的情况下进行。
我们无法压制极端分
子。每个人都应该有发言权。但在做决定时，我们必须停止听从他 whatsapp 号码数据 们的意见。 需要举例吗。请看2020 年 9 月Alec MacGillis 与 NEA 主席 Becky Pringle 之间的对话： 我问普林格尔，为什么她的工会像其他工会一样，如此强调病毒对儿童的健康风险，她说：“我们看数据，他们说只有 0.1% 的儿童会感染病毒并患重病和死亡，但实际上大约有 5 万名儿童。
我注意到国范围内已
知死于新冠肺炎的儿童人数约为 100 人。她说，她估计的是如果孩子们 图像优化：如何登上图像搜索榜首 真的回到学校，可能会发生的情况。 我们的机构缺乏信誉 我们正处于历史低点。发现几乎没有证据支持将孩子保持六英尺的距离并没有帮助。正如 Zeynep Tufekci最近所写的那样，如果官员在 Covid 问题上误导人们，“为什么美国人会相信它对疫苗、禽流感或艾滋病毒的说法。
人们应该如何区分荒诞的阴谋论和真正的阴谋。” 缺乏清晰的 命中資料庫 沟通导致社区因错误信息、部分理解和先前存在的政治驱动的恐惧而发生本地冲突。 现在是时候向公众全面、毫不留情地说明疫情指导方针是如何制定的，以及为什么像六英尺规则这样重要的规定会轻易“出现”。 孩子并不像我们说的那样重要 许多社区的酒吧和餐馆在学校开门之前就重新开放了，这让我们感到永远的羞愧。