学期结束时，如果那位老师仍然想给学生打 F 分，那么一个问题总是会出现：老师本可以做些什么来避免这种不及格。 学生不承担任何责任。 这种动态在行为方面更加明显。如果老师希望在学生骂他们之后校方会对他们处以留堂处分，学生时是否付出了足他们就会面临一连串的问题：他们是否记录了足够多的低级扰乱行为，以致于需要采取相应措施。
他们与家长沟通了多
少次。他们是否建立了关系。他们的课程是否足够吸引人，或者内 黎巴嫩数据 容是 否与学生“相关”。 他们在努力吸引 150 名学生时是否付出了足够的努力。 教师要承担责任，而学生则无需承担任何责任。 教师做了什么或没做什么来助长不良行为。学生从未对粗鲁无礼负责，管理人员也从未对无效的系统负责。
甚至不要想着去
挑起家长责任的麻烦。 在整个信息中，许多老师抱怨的不是学生行为本身，而是隐 图像优化：如何登上图像搜索榜首 含地把错误归咎于他们。 他们都预料到孩子们会行为不当。这是他们的职责。这甚至不是重点。最让他们沮丧的是，他们被指责犯了不是他们的错的情况。 我也有同感。有一天，在开学前，我的一个学生听说另一个学生在校车上散布了关于她的谣言。
她跑出我的教室去指责那个说闲话的人。在后续的 最新資料庫 谈话中，学校管理部门没有责备学生，而是责备了我和另一位老师，因为他们允许这种行为发生。 学校管理部门没有责备这两个学生，而是含蓄地告诉他们——以及他们的父母——我们成年人有错，而不是孩子。 最近，赫钦格报告对“不服从”或“不尊重”等常见指示代码的模糊性进行了误导性批评。